Lilith, los dáimón y Sócrates

 Lilith es libre, de hecho lo era desde el principio y... de derecho... también, por eso Elohim debe respetar esa libertad primigenia por alto precio que imponga...-no puede hacer otra cosa -y eso nos llevaría a otro de especulación interesante para mi como es la omnipotencia, pero... es otro tema-.

El precio de mantener esa libertad es la demonización y la oscuridad, desde cierta perspectiva tiene cierta lógica: si no se está con Hashem se está fuera de él, luego se es libre pero...en la tiniebla o en la penumbra.

Diferencia entre demonio nato y proceso de demonización

Por otra parte en el judaísmo demonios, propiamente dichos, no existen, existen... procesos de demonización, que es diferente... y eso nos lleva a otro punto: Samael se entregó a Lilith, y Lilith lo aceptó. Y por eso viven y reinan mucho más allá del espacio y el tiempo, como fusión que son...son, a su manera pero... Elohim también les ha dado parte de su esencia, por eso no "están" sino que... "son"

Es curioso, ahora que lo pienso... dáimón (Δαίμων) se parece a eudaimonia (εὐδαιμονία), y dáimón significa entre otras cosas "las semillas del Logos" (lógoi spermatikoi o "λογότυπα σπέρμα") y eudaimonia "plenitud de ser" (aunque se traduzca usualmente por "felicidad"), y acabamos de decir que a Lilith y Samael, Hashem (al que también se le puede llamar El Nombre, La Palabra o el Logos) les ha dado parte de su esencia para... que sean, así pues... dáimón o "semillas del Logos" o, aún más literalmente, "esperma del Logos"...

El dáimón como mensajero y actor al servicio de la divinidad

Queda la faceta "fiscalizadora" de un demonio, justamente ese es el papel que Satanás -el máximo demonio posible para el cristianismo, en realidad es como "el dios del mal" dada la función que tiene dentro del cristianismo, solo que el dogma cristiano no permite "deificarlo", así que lo dejan en "siervo rebelde"- tiene en el judaísmo.

Para el judaísmo Satanás -o cualquier otra figura demoníaca- está...al servicio de D_os, sea como "fiscal" -Satanás- sea como "ejecutor" -algunas tradiciones rabínicas atribuyen ese papel a Samael- o, la propia Lilith, actúa en cierta medida -dentro de esas tradiciones rabínicas- para "castigar" -los infantes que ataca, los hombres a los que tienta o las mujeres que posee lo son porque... estaban predispuestos a ello o lo merecían por algo-. En todos esos casos la acción del "dáimón" no se ejerce sobre "inocentes" sino sobre "culpables" y, en cualquier caso, es una acción al servicio de la divinidad, no contra su voluntad..

Una de las acepciones de "dáimón", como ya dije, es "esperma del Logos", es decir, la simiente del Verbo, o de la Palabra, eso sería lo más exacto, la equiparación que realicé con "El Nombre". etimologicamente, es más especulativa, me servía para enlazar con el concepto del D_os del judaísmo -que es, por otro lado, y en las versiones recientes del mito de Lilith ,divinidad imprescindible, no así en los orígenes mesopotámicos de Lilitu-, pero sí es indudable que "logos" significa "palabra" o "verbo" -y no es menos indudable que el D_os de Yisrael crea por medio del lenguaje y "es" porque...tiene nombre...propio, nadie se lo ha puesto, ya lo tenía, por eso "es"-. El Bereshit equipara "conocimiento" -gnósis- con una de las características de la deidad -la otra es la inmortalidad-, curiosamente en los primeros capítulos del Bereshit lo que no aparece como característica "sine qua non" de la deidad es...la omnipotencia -que aparece posteriormente en el judaísmo y desde el principio en el cristianismo, de hecho buena parte del discurso teológico cristiano versa sobre ella, pensemos que la controversia que plantea Leibniz con la Teodicea radica más que en el mal en...un Dios omnipotente que lo permite-.

Los dáimón al margen del cristianismo

Solo hay "caída" si se sigue el discurso cristiano -si por "tentador" nos refereimos al Diablo o a “demonios”-, no existe caída alguna siguiendo el judaísmo, y, diría, que en los posibles equivalentes "demoníacos" de otras religiones o filosofías... tampoco.

Los "asuras" del hinduismo simplemente... son así, no se han rebelado contra nadie, es más, la diferencia entre el concepto de "asura" y el papel atribuido a alguna deidad hinduista es... prácticamente nula, eso sucede con "Kama", por ejemplo.

Los "dáimón" griegos aunque sean portadores de malas noticias están al servicio de los dioses. son sus mensajeros e intermediarios con los humanos -aunque en general son, para los humanos algo "cenizos", dado que no suelen llevar recados "benéficos"-, eso cuando no cubre su papel algún humano -que, lógicamente, se demoniza, y, si se demoniza, resulta que...se diviniza, algo del esperma del Logos pasa a tener...lo cual puede llevar o, más bien, lleva... un precio-.

Los "demonios" mesopotámicos incluidos los más antiguos -la propia Lilitu sumeria- en nada se diferencian de las deidades, excepto en que o son "dioses menores" o aspectos o características específicas y "personalizadas" de un "dios mayor" -esa sería una cuestión a discutir, y creo que formulé, respecto a Lilitu, si era alguien al servicio de Inana/Isthar o un aspecto de esta deidad, el altorrelieve Burney pienso que tiene elementos para apuntalar esa segunda hipótesis-. Así, pues, desde ese punto de vista, que no es cristiano, no existe caída alguna, aunque...si pueden existir tentadores, tentados y tentaciones.

El dáimón de Sócrates

El dáimón de Sócrates, por ejemplo, es en parte "ethós" y en parte "ente simbiótico", y lo es así por como lo definió Sócrates, otorgándole personalidad propia y habitando en él, de no ser por ese aspecto "entico", el “dáimón" socrático formaría una parte del "ethós" de cada individuo o sería sinónimo de "ethós".

La definición socrática -o que se le atribuye- nos impide alcanzar tal conclusión, al menos directa, puede alcanzarse una indirecta: que Sócrates otorga a esa parte de su "ethós" un carácter independiente de dáimón tanto para mostrar la dualidad en el individuo como para enlazar con lo divino, recordemos que los dáimón griegos son mensajeros o enviados de los dioses y, a veces, tal papel recae en un humano, así que Sócrates bien pudo situar tal característica en su interior y... al margen o independiente del resto de su ethós.

Por lo demás parece que Sócrates colocaba bastante la función de ese dáimón en un aspecto que podríamos definir coloquialmente como "Pepito grillo" o menos coloquialmente como "la voz de una conciencia" -sea voz de la propia conciencia, se voz enviada a la conciencia por la deidad-, voz que, por otra parte, no puede ordenar nada, a lo sumo solo puede... persuadir, en consecuencia no se le coloca en plano superior al propio "ethós" -se entienda como parte del mismo o una "personificación" de uno de sus aspectos, o, puramente, un ente con personalidad propia pero simbiótico con lo humano.

Noción algo difícil, tal vez, pero que fue con la que intentó el filósofo explicar la conexión con la deidad y el fenómeno religioso, a la vez que armonizar lo racional y lo irracional -cosa que, al final, es posible que fuese uno de los factores que le costaron la vida-, el "ethós", aquí entendiéndolo en cuanto "yo" -aunque pienso que el "yo" es concepto algo más complejo que el "ethós"- sigue siendo quién lleva las "riendas", quién decide finalmente... lo que sea.

Esa es una de las claves de la cuestión, ese deseo de Sócrates de integrar armónicamente la dimensión religiosa con la puramente filosófica, su vía de unión entre la Filosofía y la religión tradicional griego es buscar un nexo de unión en el interior humano, es, también una manera de racionalizar el hecho religioso...aceptando, no obstante, su esencial componente irracional -por eso la "voz" que escucha no es de la "razón" de Sócrates sino externa a la misma-, pero por lo que sabemos Sócrates hablaba de esa "voz" muy en serio, afirmando incluso que su "dáimón" era más fiable que los oráculos tradicionales, vaya, que no le daba meramente una dimensión abstracta.

Jorge Romero Gil

Bibliografia

Anónimo, El descenso de Innana
 Anónimo, Gilgamesh, versión de Stephen Mitchell, Alianza Editorial, Madrid, 2010

Biblia de Jerusalén, Edición de 1976

De León, Moshé, Zohar, Ediciones Obelisco, Barcelona

De Plancy, Collin, Diccionario de los Infiernos

Graves, R., Los mitos griegos

Graves, R., Patai, R.,  Los mitos hebreos

Kramer, S.N., La Historia empieza en Sumer, Editorial Orbis

Kramer, S. N.; Wolkstein, D., Innana: Reina del Cielo y la Tierra, 1983
Tanaj, versión derivada de” Westminister Leningrad Codex”  del “the Westminister Hebrew Institute”

The Babylonian Talmud, traducción M.L. Rodkinson ,1918